In my opinion freakonomics is a very good book, but has some errors. The first of them is that it's quite heterogeneous, this is becuase Levitt's research also is. The book is quite good, but in my opinion they had in mind to publish freakonomics 2 while they wrote it.
Notice: The Spanish version of this article is more extended tha the english one, because it comes form an essay I wrote for my University.
Freakonomics es una mezcla heterogénea entre las investigaciones del profesor Steven D. Levitt de la Universidad de Chicago (un tanto dispares de por sí) y fragmentos de un artículo que el periodista Stephen J. Dubner publicó sobre el economista y sus investigaciones en el New York Times. Las investigaciones tratan sobre temas variados como la influencia del aborto sobre la criminalidad, el funcionamiento de una banda de traficantes de crack o la influencia de los padres en las calificaciones académicas de los hijos.
En mi opinión el libro está bien escrito, pero peca de falta de coherencia interna, esto se debe en parte a que las investigaciones de Levitt son bastante heterogéneas de por sí.
También se mencionan otros encargos que tuvo Levitt, como demostrar el dopaje en el Tour de Francia, la relación entre la financiación de las campañas electorales y el éxito del candidato o la financiación de grupos terroristas. El análisis que Levitt pueda haber hecho sobre estos temas seguramente sea igual de interesante, pero no se mencionan. Aunque es normal que el tema sobre la financiación de los grupos terroristas nunca llegue a salir a la luz, por las implicaciones que pueda tener eso en cuestiones de seguridad (fue encargado por la CIA), el libro deja la sensación de ser poco. ¿Puede que los autores tuvieran en mente una segunda parte? Resulta un poco sospechoso que en la introducción se mencione el tema de las campañas electorales y que luego no se profundice sobre el mismo.
No comments:
Post a Comment